Apple se enfrenta con el regulador del Reino Unido en respuesta feroz a la advertencia que podría requerir que ‘rediseñe el iPhone’

Apple ha defendido agresivamente su ecosistema en una respuesta recientemente publicada al organismo de control de la competencia del Reino Unido.

tienda de aplicaciones banner azul reino unido fijo
La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (CMA) publicó hoy la respuesta de Apple a su Informe Interino sobre ecosistemas móviles , así como las respuestas de docenas de otras compañías , incluidas Google, Microsoft y Epic Games .

La respuesta detallada de 47 páginas de Apple desestimó agresivamente las conclusiones del Informe Interino, diciendo que la CMA ha dejado de lado los beneficios del ecosistema de Apple “sin una base razonada, ya sea ignorándolos por completo o descartándolos sobre la base de nada más que especulaciones”. ” Apple alegó que el informe de la CMA se basa en “acusaciones sin fundamento y preocupaciones hipotéticas” de los rivales de Apple que se beneficiarían comercialmente de cambios “profundos” en el iPhone :

… el RI llega a conclusiones sobre las tecnologías, el diseño de productos y el impacto competitivo derivado de las alegaciones sin fundamento y las preocupaciones hipotéticas planteadas principalmente por quejas interesadas de un puñado de desarrolladores multimillonarios como Microsoft, Facebook, Match, Spotify, y Epic, todos buscando realizar cambios profundos en el iPhone para su propio beneficio comercial, sin verificación independiente.

Apple expresó intensas preocupaciones sobre la posibilidad de tener que “rediseñar el ‌iPhone‌” para beneficiar a este pequeño y poderoso grupo:

A Apple le preocupa profundamente que IR esté proponiendo soluciones a problemas hipotéticos que darán como resultado intervenciones en el mercado del mundo real que podrían obligarlo a rediseñar el iPhone para beneficiar a un puñado de poderosos desarrolladores. El RI parece asumir que los cambios propuestos serían relativamente simples. Sin embargo, muchos requerirían una rediseño completo de un producto que ha existido durante 15 años, ha sido mejorado constantemente por la inversión de Apple en IP y es valorado y confiado por millones de consumidores.

La propuesta de la CMA de permitir tiendas de aplicaciones alternativas en el ‌iPhone‌ o la carga lateral fue rechazada por “minimizar los riesgos de seguridad” y no tener en cuenta “el hecho de que los usuarios valoran mucho esa seguridad y que muchos eligen Apple sobre Android sobre esa base”.

Los remedios que ponen en peligro el enfoque holístico de seguridad de Apple eliminarían efectivamente la diferenciación competitiva entre Apple y Android, quitando este valioso elemento de elección a los usuarios.

Apple abordó problemas específicos planteados por el Informe provisional, como la restricción de WebKit de la compañía en iOS y iPadOS, que prohíbe cualquier motor de navegador rival en la plataforma. Afirmó que WebKit es innovador y responde a la demanda de funciones, como agregar “nuevas funciones para permitir mayores funciones y funciones para las aplicaciones web”.

Open Web Advocacy, un grupo de desarrolladores web que están en conversaciones con la CMA y han elevado el perfil de la restricción WebKit de Apple , no están de acuerdo y dicen que “la prohibición de Apple de navegadores de terceros en iOS es profundamente anticompetitiva… Todas las barreras artificiales colocados por los guardianes deben ser eliminados. Las aplicaciones web, si se permiten, pueden ofrecer una funcionalidad equivalente con mayor privacidad y seguridad para casos de uso exigentes”.

  • ¿Debería Apple continuar prohibiendo los motores de navegación rivales en iOS?

Apple destacó el alto nivel de satisfacción del cliente, la facilidad de uso y el rendimiento del ‌iPhone‌, así como el compromiso de la empresa con la innovación y la privacidad. Apple desestimó los hallazgos del Informe provisional y descartó la posibilidad de discutir cambios en el ecosistema de la empresa.

…los hallazgos en el IR son, en efecto, nada más que hipótesis sobre cómo el ecosistema de Apple “puede” tener el “potencial” de dañar la competencia, ya que no están probados y se basan en evidencia unilateral. Tales hipótesis son insuficientes para garantizar, sin importar el apoyo, la discusión de remedios potencialmente radicales en esta etapa…

Apple instó a la CMA a “realizar un análisis más completo de los beneficios que el ecosistema de Apple brinda tanto a los consumidores como a los desarrolladores, y a considerar objetivamente las ramificaciones de cualquier intervención propuesta sobre los consumidores y la competencia en los mercados que se verían afectados”. Para obtener más información, consulte la respuesta completa de Apple a la CMA .